И не про поездку свою в Липецк – хотя кое-что постараюсь рассказать, я надеюсь.
И не про безумного Шляпника.
Я даже больше скажу, что ничего такого вам не расскажу, а просто поделюсь своими соображениями об одном произведении искусства.
По Высшему замыслу каждый из нас в этот мир не просто так пришёл, а для чего-то, с какой-то миссией, другими словами – продлить этот мир, сделать его лучше, восхитится красотой его и сохранить, и преумножить. Весьма идеалистическое воззрение, понимаю, потому как разрушители выскакивают из-за каждой кочки, и мир с его красотой им нафик не упал, они преследуют другие цели. И всё не милосердно, в общем, и не утешительно, но, тем не менее, хочется верить, что добрых созидателей всё-таки больше.
И есть ещё одна часть людей, которые, как кажется, «нитудэмэ-нисюдэмэ», а живут в стороне и лепят свою свободу на своё усмотрение – так сказать, инертно-инстинктивное существование. Эта часть не ставит себе целей и не видит перспектив. Ей важно, чтобы этот день закончился, и как можно скорей. А полёт бывает, но это если выпить – полёт в ту или другую сторону. Бывает, что между столом и стулом, а бывает, что и ангелом хочется стать и любить всех безраздельно. Подсознательное их утешение и оправдание своей жизни в том, что «всё равно мы все умрём», и с этим-то как раз трудно не согласится. Но это то, что касается жизни.
У драматургического же произведения есть свои законы, свои нюансы и свои задачи. И если нет трансформации героев или героя, если в конце будет то же, что и в начале – то зритель никогда не испытает катарсис, а от просмотренного просто останется в унылом недоумении с вопросом в конце: «И что?..»
Но, видимо, наступила новая эпоха фильмов и героев, где просто транслируется полное равнодушие героя к себе и к миру, а мира – к нему. И никто не делает никаких выводов. И всё заканчивается тем же, чем и начиналось. Ну вы поняли, о чём я?.. О фильме «Географ глобус пропил», который я наконец-то посмотрела.
«Географ» получил главный приз на Кинотавре и бурные овации в зале. Я не читала критики, но думаю, что и массу положительных рецензий. А ведь фильм по сути своей глубоко депрессивный и безвыходный, хоть и главный герой вызывает у зрителя симпатию. А вот замени, скажем, яркого Хабенского на что-нибудь менее обаятельное и популярное, так и смотреть-то будет… совсем ни о чём…
Служкину (географу) в принципе давно всё по-барабану, и он живёт себе, ни от чего не зависит. Хочется выпить – пьёт. Хочется послать – посылает. Другу хочется твоей жены – на, дарю. А интеллект он имеет не хилый, и Пушкина наизусть читает и край родной любит … – да нет, не любит. Главный герой фильма вообще здесь никого не любит, да и себя-то не любит.
Устроился учителем в школу – а вот просто ткнул пальцем в небо и устроился. Надо же где-то работать. Хоть он и не учитель, а биолог – но не всё ли равно где свои семь тыщ зарабатывать.
Дети в классе – придурки неимоверные, дрессуре поддаются плохо. Да он и не старается их хоть как-то интеллектуально вытащить, нет у него такой задачи, а откровенно им в конце концов говорит, что они мразь и дерьмо. И ведёт их в поход. И пьёт всю дорогу. И только по счастливой случайности подростки остаются живы, а не тонут в водном потоке. И дети учителя ненавидят и простить уже не могут, и теряют к нему всяческое уважение.
А по возвращении «сдают» географа директору, показывая про него фильм и рассказывая только негатив. И Служкина увольняют – и правильно делают. И в итоге подростки остаются такими же маленькими говнюками, которые скоро поднимут головы и станут большими, а Служкин всё так же не пришей кобыле хвост, со своей неизменной четвертушкой – не сделав никаких выводов, ничего не поняв, никуда не причалив.
А на вопрос дочери: «Папа, а что главное?» - он отвечает: «Покурить». Ну да. Что же может быть важнее.
Снят фильм хорошо, сыгран прекрасно – только вот объясните мне, зачем это всё?..
Здесь никто никого не любит. В постель к кому залезть – как воды попить. Детей своих, будущее своё угробить – пусть даже вот такое неоформленное и безыдейное будущее – да не задумываясь. Ладно хоть, без смертей в фильме обошлось (как и в книге, впрочем), - а то уж совсем бы сердцем зацепиться было бы не за что… А тут хоть выплывают… Ну то есть маленькая надежда есть, что всё-таки выплывут, и в жизни - выплывут… Но когда сдают с потрохами своего учителя, который стал им всё-таки товарищем по трудностям – то и эта надежда как-то… тает…
Есть красивый кадр с утонувшей запиской.
Есть остроумный текст главного героя.
Есть красивые пейзажи берегов Камы.
А любви – нет.
И понимания - для чего это всё – тоже нет.
Да, мы всё это видели и знаем, но где он, смысл вот именно этой жизни, и, другими словами, за кем здесь стремится, куда тянуться?.. Что мне ещё понять, кроме того, что в провинции жизнь безрадостна и уныла?.. Кто здесь кого вытягивает, занимается чем-то нужным, душеродительным, кто здесь не лишний?.. Ни плохие, ни хорошие. Просто живут рядом со своей дамбой, в своих хрущёвках, на своих балконах с натянутыми бельевыми верёвками, на которых остаётся только повеситься.
……………………………………………………………………………………..
Вот такое, собственно, у меня сложилось мнение. Что посмотрела фильм – ничуть не жалею, мне было интересно. Хоть он и оставил после себя ощущение (повторяюсь) безнадёги, бессмысленности, и... жалости какой-то ко всем...
А полёта - нет.
Нет полёта.